• Ægteskabet mellem mand og kvinde er universelt og kendt i alle kendte kulturer til alle tider. Selvom homoseksuelle forhold har eksisteret er det væsensforskellige fra ægteskabet mellem mand og kvinde og har altid adskilt sig fra disse.
• Ægteskabet mellem mand og kvinde er det biologisk naturlige. Kun mand og kvinde kan sammen frembringe børn på naturlig vis. Andre forhold må låne mand eller kvinde udefra.
• Det maskuline og det feminine er ikke blot sociale konstruktioner, men en biologisk virkelighed. Børn har brug for begge dele og bør ikke frembringes med henblik på kun at opfostres af det ene køn.
• Ægteskabet eksisterede og har eksisteret forud for staten. I Danmark var de således skik, at ægteskabsindgåelsen foregik mellem slægterne og ikke af den verdslige øvrighed. Den verdslige øvrighed har ingen magt eller ret til at ophæve en ordning, som eksisterer forud for den som en forudsætning for den.
• Ægteskabet mellem mand og kvinde er anerkendt som en fundamental menneskerettighed i såvel verdenserklæringen om menneskerettigheder som den europæiske menneskerettighedskonvention. Det underbygge ægteskabet som en universel og fundamental ordning.
• I Verdenserklæringen om Menneskerettigheder art. 16 anerkendes familien som samfundets byggesten. Det er familien, der er forudsætningen for samfundet og ikke omvendt. Med den nye ægteskabslov byttes der om på dette forhold, så man betragter familien som et produkt af samfundet. Staten overskrider sit mandat og gør sig til familiens forudsætning i stedet for at se familien som samfundets byggesten.
• Ved at gøre sig selv til forudsætningen for ægteskabet og familien i stedet for at anerkende den naturlige familie som forudsætningen for samfundet, udbreder staten i realiteten sin magtsfære og bliver totalitær.

Ændringen af ægteskabsloven griber ind i aftalefriheden

• Ægtefolk, der er gift, før lovens ikrafttræden, overføres direkte til det kønsneutrale ægteskab. Selve definitionen på et ægteskab ændres og gamle ægtefolk bliver uden at blive spurgt omfattet af den nye lov. Det er fundamentalt i forståelsen af ægteskabet, at det bygger på parternes accept. Der er i realiteten tale om, at staten opløser det naturlige ægteskab og derefter tvangsgifter mennesker som kønsneutrale ægtefolk.
• Retten til at indgå ægteskab er sikret i såvel verdenserklæringen om menneskerettigheder som den europæiske menneskerettighedserklæring. Der er ingen tvivl om, hvad der blev forstået ved et ægteskab. Retten til at indgå dét ægteskab, ophører i realiteten som en statsanerkendt ret med den nye ægteskabslov.

Ændringen af ægteskabsloven griber ind i tanke- og religionsfriheden

• Der er ikke tale om ændring af økonomiske eller juridiske rettigheder i lovændringen, men alene en ændring af begrebet ægteskab. Det er altså i realiteten begrebet ægteskab, der ændres, så det nu kommer til at dække over dét, der før hed registreret partnerskab. Ændringen indgriber i ægtefællers rettigheder og er i realiteten et sprogligt genopdragelsesprojekt.
• Ændringen medfører også, at offentligt ansatte fremover skal benævne homoseksuelle par som ægtefolk, uanset at disse offentligt ansatte måtte have en naturretligt, værdikonservativ eller kristen virkelighedsforståelse. Det skaber unødige samvittighedsproblemer. Den kulturradikale og socialkonstruktivistiske virkelighedsforståelse bliver nu enerådende og påtvinges alle, der arbejder med området. Lov om registrerede partnerskab gav de samme rettigheder til homoseksuelle, men tillod dog at skelne mellem disse og ægtefolk. Det samme ville en særskilt lov om livsfæller gøre.
• Da accepten af homoseksuelle par som ægtefolk nu statsanderkendes som det ikke-diskriminerende synspunkt, er der ikke langt til også at sanktionere modstand mod homoseksuelle ægteskaber som diskriminerende.
• Mennesker, der tror på det naturlige ægteskab, såsom værdikonservative og kristne m.fl. mister muligheden for at indgå dette ægteskab med statens anerkendelse. Det er væsentligt, at dette ægteskab indgås offentligt og sanktioneres af staten. Man efterlades to utilfredsstillende muligheder: 1) at indgå en privat kontrakt, som kan skabe usikkerhed om ægteskabets legitimitet og ikke anerkendes som et ægteskab internationalt eller 2) at indgå kønsneutralt ægteskab som en rent økonomisk ordning og på anden vis gøre klart, at det er det naturlige ægteskab mellem mand og kvinde, der indgås.
• Ændringen af ægteskabsloven sker med henblik på at indføre vielser af homoseksuelle i folkekirken efter ønske fra en del herfra. Det er en utidig sammenblanding af åndelig og verdslig magt, når en gruppe i et bestemt kirkesamfund får afgørende indflydelse på lovgivningen og lovgivningen ændres for at imødekomme en sådan gruppe.

Ændringen af ægteskabsloven kan have fatale følger for samfundet

• Begrebet det naturlige ægteskab opløses og reduceres til en foranderlig kontrakt – det vil medføre flere brudte familier og manglende følelse af forpligtelse til at forblive i ægteskabet.
• Da mindste fællesnævner for hetero- og homoseksuelle forhold i realiteten er det, der nu gælder for homoseksuelle partnerskaber, overføres normerne for det homoseksuelle forhold på det kønsneutrale ægteskab. Det er en radikal ændring af definitionen på ægteskabet, som ikke kan undgå at få følger for opfattelsen af et ægteskab.
• Undersøgelser af homoseksuelle ægteskaber i Norge og Sverige viser, at skilsmisseraten er højere for disse https://same-sex.web.ined.fr/WWW/04Doc124Gunnar.pdf )
• Opløste familier er dyrere for samfundet.
• Da sammenknytningen af ægteskab og børn forsvinder, når definitionen a f ægteskabet ændrer sig, så den både dækker heteroseksuelle og homoseksuelle forhold, kan det skade fødselsraten yderligere.
• Det cementerer den lovgivning, som allerede nu gør det lovligt at frembringe børn med den intention, at de ikke skal have både en far og en mor. Det underminerer barnets rettigheder, uden at vi kender konsekvenserne for børn af ikke at have både en far og en mor, sådan som de har fra naturens hånd.
• Det cementerer den lovgivning, som allerede nu gør det muligt, at børn ikke har ret til at kende deres biologiske far. Der er allerede nu børn, der har det svært, fordi de ikke kender deres anonyme donorfar (http://www.searchingformyspermdonorfather.org/)